Broadcom Aktienoptionen Skandal

Backdating: Einblick in einen Skandal In der Mitte der 2000er Jahre führte eine Untersuchung durch die Securities and Exchange Commission in den Rücktritt von mehr als 50 Führungskräfte und CEOs an Unternehmen in der gesamten Branche Spektrum von Restaurants und Personalvermittler zu Hause Bauherren und Gesundheitswesen. High-Profile-Unternehmen wie Apple Computer, United Health Group, Broadcom, Staples, Käsekuchen Fabrik, KB Homes, Monster, Brocade Communications Systems, Inc. Vitesse Semiconductor Corp und Dutzende von weniger bekannten Technologie-Unternehmen wurden in den Skandal verwickelt. Was war es Optionen-Backdating. (Um mehr zu erfahren, siehe Backdating Skandal Rückkehr an die Forefront.) Lesen Sie weiter, um herauszufinden, wie der Skandal entstand, was brachte es und Ende und was Sie davon jetzt lernen können. Optionen Backdating Das Wesen der Optionen Backdating Skandal kann zusammengefasst werden einfach als Führungskräfte Fälschung Dokumente, um mehr Geld durch täuschende Regulierungsbehörden, Aktionäre und die Internal Revenue Service (IRS) zu verdienen. Die Wurzeln des Skandals reichen bis ins Jahr 1972 zurück, als eine Rechnungslegungsregel eingeführt wurde, die es Unternehmen gestattete, die Exekutivausgleichszahlungen als Aufwand für ihre Gewinn - und Verlustrechnung aufzuheben, solange das Einkommen in Form von Aktienoptionen bestand, die zu einem Satz gewährt wurden Gleich dem Marktpreis am Tag des Zuschusses, oft bezeichnet als eine at-the-money-Stipendium. Dies ermöglichte es Unternehmen, übergeordnete Vergütungspakete an Führungskräfte ohne Mitteilung an die Aktionäre auszugeben. Obwohl diese Praxis gab den Führungskräften erhebliche Lagerbestände, da der Zuschuss wurde am-Geld ausgegeben, hatte der Aktienkurs zu schätzen, bevor die Führungskräfte tatsächlich einen Gewinn zu erzielen. Ein 1982 Änderung der Steuer-Code erstellt einen Anreiz für Führungskräfte und ihre Arbeitgeber zusammenarbeiten, um das Gesetz zu brechen. Der Änderungsantrag markierte eine Exekutivaus - schüttung von mehr als 1 Million als unvernünftig und konnte somit nicht als Abzug auf die Steuern der Unternehmen in Betracht gezogen werden. Eine leistungsorientierte Vergütung war dagegen abzugsfähig. Da at-the-money Optionen einen Aktienkurs der Gesellschaft erfordern, damit die Führungskräfte profitieren können, erfüllen sie die Kriterien für eine leistungsorientierte Vergütung und gelten daher als Steuerabzug. Als Führungskräfte erkannten, dass sie rückblickend für das Datum blicken konnten, in dem ihr Firmenbestand am niedrigsten Handelspreis war und dann vorgeben, dass das Datum, an dem sie die Aktienzuschüsse ausgestellt wurden, ein Skandal geboren wurde. Durch die Fälschung der Emission Datum, könnten sie sich garantieren in-the-money Optionen und Instant-Gewinne. Sie könnten auch die IRS zweimal, einmal für sich selbst betrügen, da Kapitalgewinne werden mit einem niedrigeren Satz als gewöhnliche Einkommen und einmal für ihre Arbeitgeber besteuert werden, da die Kosten der Optionen würde sich als eine Körperschaftsteuer abzuschreiben qualifizieren. Der Prozess wurde so weit verbreitet, dass einige Forscher glauben, dass 10 der bundesweit geförderten Stipendien unter diesen falschen Prädikaten ausgegeben wurden. Ein Skandal kommt zum Licht Eine Reihe von akademischen Studien war verantwortlich für die Durchführung der backdating Skandal ans Licht. Das erste war 1995, als ein Professor an der New YorkUniversity Options-Grant-Daten überprüfte, die die Securities and Exchange Commission (SEC) Unternehmen zwang, zu veröffentlichen. Die Studie, die im Jahr 1997 veröffentlicht wurde, identifizierte ein seltsames Muster von äußerst rentablen Optionszuschüssen, scheinbar perfekt zeitlich mit den Terminen, an denen die Aktien zu einem niedrigen Kurs gehandelt wurden. Eine Reihe von zwei Follow-up-Studien von Professoren an anderen Universitäten vorgeschlagen, dass die unheimliche Fähigkeit, Zeit-Optionen gewährt hätte nur geschehen können, wenn die Zuschauer wussten, die Preise im Voraus. Ein Pulitzer-Preis gewinnt Geschichte im Wall Street Journal veröffentlicht schließlich blies den Deckel des Skandals. (Erfahren Sie mehr beim Spielen der Sleuth in einem Stock-Skandal.) Infolgedessen fälschten Unternehmen die Einnahmen, die Geldbußen wurden bezahlt und Führungskräfte verloren ihre Arbeitsplätze - und ihre Glaubwürdigkeit. Die SEC berichtete, dass die Anleger mehr als 10 Milliarden Verluste aufgrund von Kursrückgängen und gestohlenen Entschädigungen erlitten hätten. Warum es wichtig ist Wetten auf Aktienkurse, wenn Sie bereits wissen, die Antwort ist unehrlich. Ein Geschäft ohne Integrität ist ein beängstigender Vorschlag. Aus der Sicht der Verbraucher verlassen sich die Kunden auf die Bereitstellung von Waren und Dienstleistungen. Wenn diese Firmen keine ethischen Grenzen haben, werden ihre Waren verdächtig. Aus Sicht der Aktionäre kann man bei der Finanzierung und Entlohnung nicht gern belogen werden. (Die Gefahren der Optionen Backdating bieten zusätzliche Einblicke, wie diese Form der Exekutivausgleichsrisiken für Investoren ernsthafte Risiken darstellen können.) Fazit In den frühen 2000er Jahren wurden neue Rechnungslegungsvorschriften erlassen, die Unternehmen verpflichteten, ihre Optionsrechte innerhalb von zwei Tagen nach ihrer Emission zu melden Dass sämtliche Aktienoptionen als Aufwand erfasst werden. Diese Änderungen reduzierten die Wahrscheinlichkeit zukünftiger Backdating-Vorfälle. Traurig, Skandale Pop-up jederzeit Geld beteiligt ist. Lernen, wie Investoren in der Vergangenheit verraten worden sind, ist ein guter Weg, um zu helfen, sich in der Zukunft zu schützen. (Lesen Sie die größten Lager Scams aller Zeiten für mehr Einblick in die Art und Weise, wie die bösen Jungs arbeiten.) Ehemalige Broadcom Exekutive taucht intakt aus Optionen Skandal Julie und Bill Ruehle in ihrem Heimbüro in Karlsbad, Kalifornien Bill Ruehle, hellip (Don Bartletti, Los Angeleshellip) Fast von seinem Anfang an, die Bundesregierungen Optionen Backdating Fall gegen Führungskräfte der Broadcom Corp. riech nach billigem Melodrama mehr als es glänzte mit Wahrheit-Suche über Corporate Buchhaltung und Corporate Pay. Sie können zählen Bill Ruehle, die Irvine High-Tech-Unternehmen Chief Financial Officer in der fraglichen Zeit, als einer der Opfer des Spiels. Sie sollten auch wissen, dass Ruehle, 70, entkam mit seinem Ruf intakt, und hat gelebt, um die ganze Geschichte seinen Weg zu erzählen. Ruehle wurde im Juni 2008 angeklagt, als er die Broadcom und ihre Aktionäre verurteilte, indem sie es versäumte, Millionen von Aktienoptionszuschüssen für Mitarbeiter und Führungskräfte der Gesellschaft ordnungsgemäß zu berücksichtigen. Sein Mitangeklagter war Broadcom-Mitbegründer Henry Nicholas, der gleichzeitig aber separat mit einem Floß von Schmiergeld Drogenkonsum, Mieten von Prostituierten in einem majestätischen Maßstab, Verbrauch von Topf in einem solchen Volumen, dass der Pilot seines persönlichen Flugzeug angeblich musste aufgeladen Tragen Sie eine Sauerstoffmaske, um gerade zu halten. Die Öffentlichkeit und die Presse (einschließlich, die Wahrheit gesagt werden, die Times), aß es bis bis Dezember 2009, als Bundesrichter Cormac J. Carney von Santa Ana warf es alles für Staatsanwaltschaft Fehlverhalten, auch in einem majestätischen Maßstab. Ich denke, dass sie sehr schlecht gewinnen wollten, sagte Ruehle letzte Woche, die sich auf die Regierungsbezirke, und einige Leute gehen über die Spitze in ihrem Eifer zu gewinnen. Ruehle klingt überraschenderweise heiter über einen Prozess, der seine Freiheit und seinen Ruf für den besseren Teil von 312 Jahren gefährdete und zurück auf August 2006 zählte, als er zum ersten Mal vermutete, dass Broadcom ihn als Fall-Kerl einrichten könnte. Ein verärgerter Ton entsteht aus seinem neu erschienenen Buch "Herr Ruehle, Du bist ein freier Mensch: Mein Kampf für die Gerechtigkeit". (Der Titel stammt von Carneys abschließenden Worten nach dem Wurf des Falles.) In dem Buch schildert Ruehle seine Wut auf zwei Ziele: die Bundesstaatsanwälte, die an seinen Rechtsschutzrechten herumtrampeln und die Peinlichkeit des Optionsskandals, die er behauptet, wurde entkräftet Up von der Wirtschaftspresse und von Regulatoren auf der Suche nach einfachen Scores. Backdating involviert nicht viel Unrecht, wenn überhaupt, klagt er, und sicherlich nicht auf das Niveau der kriminellen Aktivitäten steigen. Bei der ersten Zählung ist Ruehle sicher auf der zweiten, vielleicht nicht so viel. Die Option Skandal eruptiert im Jahr 2005, als Erik Lie, ein Business-Professor an der University of Iowa, veröffentlicht ein Papier, das darauf hindeutet, dass Hunderte von Unternehmen haben Rückzahlungen Aktienoptionen Zuschüsse zur Maximierung der potenziellen Gewinne für die Empfänger, darunter Top-Führungskräfte. Wenn Optionen gewährt werden, wird ihnen ein Ausübungspreis zugewiesen, bei dem sie ausgeübt werden können, in der Regel der Aktienkurs am Stichtag des Zuschusses, wenn die Aktie höher als dieser Kurs ansteigt, kann der Empfänger die Option ausüben und die Differenz ausgeben. Wenn ein Zuschusstermin nach der Tatsache ausgewählt werden kann, um einen niedrigen Ausübungspreis festzusetzen, kann dem Empfänger oft eine größere Punktzahl garantiert werden. Es ist nicht illegal, eine Option auf diese Weise zu backdate. Aber Zuschüsse in den Geldoptionen, die mit einem eingebetteten Gewinn am Tag der Gewährung ausgestattet sind, müssen in den Unternehmensberichten als Gewinnbelastung verbucht werden. Typischerweise schalteten die backdating Fälle Fehler ein, um sie genau in den Unternehmensangaben zu erklären. Lies Papier ausgelöst eine investigative Raserei. Backdating war ziemlich einfach für die Öffentlichkeit zu begreifen, und die Securities and Exchange Commission und das Justizministerium beauftragt Dutzende von Unternehmen und Führungskräfte mit nicht die ordnungsgemäße Offenlegung oder fälschen Unternehmen Dokumente, die Zuschüsse wahren Timing zu verbergen. Broadcom, ein schnell wachsendes Tech-Unternehmen, hatte seine Führungskräfte gesalzen und rekrutiert Pay-Pakete mit Millionen von Optionen Zuschüsse, so dass es ein großes Ziel für die feds. Im Jahr 2007 hat das Unternehmen sechs Jahre der Ergebnisse angepasst, um 2,2 Milliarden in bisher nicht offenbarten Optionen Aufwendungen, die größte dieser Restatement bis zu diesem Zeitpunkt. Ruehle erwarb den Geisteszustand eines unschuldigen Menschen, dessen Leben unter die Herrschaft fremder Fremder fällt. Als CFO Id war sich immer bewusst, dass Investoren in klarer, direkter und gesunder Weise berichten müssen. Plötzlich haben alle diese Finger zeigte auf Sie sagen: Youre ein Verbrecher war erschreckend. Die Anklage las, Vereinigte Staaten von Amerika v. William Ruehle Ich dachte, das ist 300 Millionen zu eins. Das klingt nicht wie sehr gute Chancen. Mitarbeiter, die er dachte, waren seine Freunde, die Firma, die er gedient hatte, waren jetzt auf der anderen Seite. Er hatte mit der internen Untersuchung der Broadcom-Anwaltskanzlei Irell Manella zusammengearbeitet, unter der Annahme, seine Gespräche würden durch ein Attorney-Client-Privileg geschützt, nur um festzustellen, dass die Firma die Informationen an die Staatsanwälte weitergegeben habe. Carney entschied es unzulässig, ein erster Schimmer, dass der Richter könnte schauen auf die Staatsanwaltschaft aussehen. Broadcom Co-Gründer bezeugt er didnt wissen, Backdating Aktienoptionen war falsch Broadcom Mitbegründer Henry Samueli wurde als Verteidiger Zeuge in thehellip (Nick Ut Associated Presse) Henry Samueli, der die Broadcom Corp. in einer Freunde-Garage mitbegründet hat und dazu beigetragen hat, sie zu einem führenden Mikrochip-Designer zu machen, nahm den Zeugenstand am Dienstag mit einer ebenso herausfordernden Aufgabe in den Griff: Verteidigung der Unternehmensrückvergütung von Aktienoptionen an eine föderale Jury Reiseführer! Samueli wurde als Verteidigung Zeuge in der Verhandlung von Broadcoms ehemaligen Chief Financial Officer, William J. Ruehle, die 14 Fälle von Betrug und Verschwörung im Zusammenhang mit der Aktienoption Skandal. Ruehle hat sich nicht schuldig gewehrt. Die Staatsanwaltschaft behauptet, dass Ruehle, Samueli und der Mitgründer Henry T. Nicholas III die Aktienoptionen dahingehend zurückdatiert hätten, dass sie den Mitarbeitern mehr wert seien, indem sie 2,2 Milliarden Entschädigungen von den Aktionären der Gesellschaft verdeckten. Samueli, 55, hat bereits schuldig gehandelt, um eine einzige Zählung der Liegen an der Securities and Exchange Commission, und er soll am Ende der Ruehles und Nicholas Fällen verurteilt werden. US-Bezirksrichter Cormac J. Carney wies eine Klagevereinbarung zurück, in der Samueli eine 12-Millionen-Geldstrafe zahlen sollte und keine Gefängnisstrafe erhielt. Nicholas hat nicht schuldig geplant, und sein Prozeß auf den Aktienoptionen Gebühren ist für Februar geplant. Letzte Woche räumte Carney den Weg für das Zeugnis von Samuelis ein, indem er entschied, dass nichts, was er in der Ruehles-Verhandlung sagte, gegen ihn verwendet werden könnte. Samueli hatte gesagt, er würde seinen 5. Änderungsschutz vor Selbstbeschuldigung anrufen, wenn er als Zeuge im Ruehles-Prozess genannt wird. Während fünf Stunden Zeugnis in Santa Ana, sagte Samueli Juroren darüber, wie er und Nicholas startete ihre Firma im Jahr 1991, beginnend in Nicholas Garage. Das Unternehmen belegt jetzt einen riesigen Campus in Irvine und verfügt über mehr als 7.000 Mitarbeiter und fast 5 Milliarden Umsatz. Seine Chips werden in solchen Geräten wie drahtlose Laptop-Computer, Kabel-TV-Boxen und Apple iPhones verwendet. Samueli sagte, dass Broadcoms Erfolg größtenteils auf seinen hoch qualifizierten Angestellten basierte. Um seine Mitarbeiter beizubehalten, gab das Unternehmen Aktienoptionen aus, die während des Tech-Booms der späten 90er Jahre an Wert schwollen. Als das Unternehmen 1998 an die Börse ging, wurden über 70 Mitarbeiter sofort zu Millionären. Optionen sind Rechte, Aktien einer Unternehmensaktie zu einem bestimmten Preis zu erwerben, in der Regel zum Zeitpunkt der Ausgabe. Backdating Aktienoptionen zu einem früheren Zeitpunkt, wenn der Aktienkurs niedriger war, erhöht ihren Wert. Nachdem die Wertpapieraufsichtsbehörden die Praxis in diesem Jahrzehnt begonnen hatten, waren viele Unternehmen gezwungen, ihre Finanzberichte zu revidieren, um den erhöhten optionalen Aufwendungen Rechnung zu tragen. Im Jahr 2006 musste Broadcom seine Erträge um 2,2 Mrd. € an Optionen-bezogenen Vergütungskosten anpassen, wodurch die Unternehmen zuvor gemeldeten finanziellen Ergebnisse. Staatsanwälte behaupten, dass Ruehle an einer Verschwörung teilnahm, um die hinterlegten Optionen von Investoren zu verbergen. Rühles Verteidiger, Richard Marmaro, hat der Jury gesagt, dass es für High-Tech-Unternehmen üblich war, Flexibilität in der Kommissionierung Option-Grant-Termine aus den 1990er Jahren bis 2005 auszuüben, wenn Regeln über die Praxis verschärft wurden. Broadcom war einer von Hunderten von Unternehmen, die Option Gewährung Termine gesetzt, um sie mehr wertvoll für die Mitarbeiter, sagte Marmaro. Samueli sagte, er habe keine Ahnung, dass es etwas falsch über die Praxis. Im ein Ingenieur, sagte Samueli. Ich verließ mich auf unsere rechtlichen Team - und Aktionärsdienste. Wenn jemand das Wort illegal, in einer Diskussion mit mir, ja, würde ich daran erinnern. Ruehle spielte keine Rolle bei der Festlegung der Aktienoptionspreise, sagte Samueli. Samuelis Zeugnis sprach auch die bunte Management-Stil des Unternehmens ehemalige Co-Vorsitzender Nicholas, die Droge Verteilung Gebühren zusätzlich zu den Aktienoptionen Vorwürfe steht. Er hat diese Schuldigungen auch nicht schuldig befohlen. Nicholas war ein schwer aufladender Supervisor, der oft zu spät arbeitete und sehr hart für die Arbeit war, sagte Samueli. Er selbst kaum jemals geschlafen, so dass er nicht denken, dass jemand anderes zu schlafen, sagte Samueli. Ich liebe ihn. Aber er weiß nicht, was eine Uhr ist. Es war niemand besser, eine Firma zu fahren als Dr. Nikolaus. Er hatte eine laserähnliche Ausrichtung auf den Erfolg des Unternehmens.